Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/6521 Esas 2014/6285 Karar Sayılı İlamı

Davacı 3.kişi ... ile davalı alacaklı ... aralarındaki dava hakkında ... ... Hukuk Mahkemesinden verilen 15.11.2011 gün ve 2011/68-861 sayılı hükmün Dairenin 12.12.2012 gün ve 2012/15097-13935 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı 3.kişi tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı 3.kişi vekili, ... 1.... Müdürlüğünün 2010/549 sayılı talimat dosyasından davacıya ait malların haczedildiğini belirterek, İİK"nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı, haksız açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemenin, davanın reddine ilişkin karar dairemizin 12.12.2012 tarih 2012/15037 Esas ve 2012/13935 Karar sayılı ilamı ile onanmış, davacı 3.kişi vekili tarafından anılan onama kararının hatalı olduğundan bahisle karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonucunda:
Dava konusu haciz 24.01.2011 tarihinde davacıya ait işyerinde yapılmış ancak haciz sırasında borçlu şirkete ait belgeler bulunmuştur.Bu halde İİK"nun 97/a maddesi 2.cümlesi gereğince borçlu ile 3.kişi malı birlikte elde bulundurmaları halinde mal borçlu elinde sayılır ve mülkiyet karinesi borçlu dolayısı ile davalı alacaklı yararınadır. Karine aksinin davacı 3.kişi tarafından her türlü delil ile ispatlanması olanaklıdır.
Davacı 3.kişi hacizli mallara ilişkin olarak,fatura sunmuştur. Yapılcak iş,davacı 3.kişi tacir olup ticari deter tutmakla yükümlü olduğundan, konusunda uzman bilirkişi araclığı ile davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak faturanın ve hacizli malların defterde usule uygun olarak kaydedilip kaydedilmediği araştırılarak oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Bu durumda, mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu ve dairemizin onama ilamının maddi yanılgıya dayalı olduğu anlaşıldığıdan karar düzeltim isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişi vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile 15.11.2011 tarihli mahkeme kararının BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde davacı 3.kişiye geri verilmesine 22.04.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.