Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3666 Esas 2022/6144 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine itiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, Şenkaya İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 266 parsel sayılı 3.811.851,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kamu orta malı niteliğinde mera olarak sınırlandırılmıştır.
Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile bir bölümünün adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli 113 ada 266 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 12.06.2015 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 16.501,64 metrekarelik bölümün ifrazı ile adanın son parsel numarası verilerek davacı ... adına tapuya tesciline, kalan bölümün tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına karar verilmiştir.
Anılan hüküm; davalı Hazine vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 2015/15392 Esas, 2017/8671 Karar sayılı ilamıyla eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine işaret edilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; harita mühendisi raporu, ziraat mühendisi raporu ve keşifte dinlenilen kadastro tutanak bilirkişisi ve mahalli bilirkişi beyanlarının keşif sırasında zapta geçirilen hakim gözlemi ile uyum içerisinde olduğu, davacı ...' ün dava konusu taşınmaz bölümünü kendisine ait 113 ada 215 parsel numaralı taşınmaz ile bir bütün halinde hayvan otlatmak ve ot biçmek suretiyle kullandığı, eski tarihli ... fotoğraflarında ve hali hazırda çekişmeli taşınmaz bölümünün sınırlarının belirgin olduğu, taşınmazın öncesinin mera olmadığı ve olağanüstü zamanaşımı ile kazanmayı sağlayan 20 yıllık sürenin dolmuş olduğu, davacı adına yapılan senetsiz araştırmasında davacının dava konusu taşınmaz ile aynı çalışma alanında toplam 83.498,35 metrekare (kuru toprak) taşınmaz edindiği ve dava konusu taşınmazın yüz ölçümünün 16.501,64 metrekare (kuru toprak) olduğu göz önüne alındığında kuru toprak için kanunda düzenlenen 100 dönümlük sınırın aşılmadığı gerekçesiyle davacının davasının kabulüne, dava konusu 113 ada 266 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişisi tarafından hazırlanan 16.07.2019 havale tarihli fen raporunda A harfi ile gösterilen 16.501,64 metrekarelik alanın ifrazı ile adanın son parsel numarasını alarak davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, 113 ada 266 parsel içinde geriye kalan alanın tespit gibi mera olarak sınırlandırılmalarına ve özel siciline kaydına karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davalı ... Belediye Başkanlığından alınmasına, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 27.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.