Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/15000 Esas 2014/6275 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 1. ... Müdürlüğünün 2010/12 sayılı dosyasından, davacı şirketin borçluya finansal kiralama sözleşmesi ile kiraladığı pamuk toplama makinesinin haczedildiğini belirterek, anılan hacizlerin kaldırılmasını istemi ile haciz işlemini şikayet etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlu elinde yapıldığını ve aynı makine üzerinde birden çok kişinin istihkak iddiasında bulunduğunu, ... 3. ... Mahkemesinin 2011/64 Esas sayılı dosyasından istihkak davası açıldığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Mahkemece, dava konusu makinenin finansal kiralama sözleşmesi kapsamında olduğu ve henüz mülkiyetin geçmediği bahisle şikayetin kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı tarafından açılan istihkak davasının ... 3. ... Mahkemesinin 2011/64 Esas ve 2011/285 Karar sayılı ilamı ile kabul edilmiş ve anılan kararın kesinleşmiş bulunmasına göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 22.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.