Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/8426 Esas 2013/11370 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 16.01.2013 gün ve 2012/19999 Esas - 2013/344 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davalı idare vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK" un 440. maddesinde yazılı nedenlere uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Davalı idarenin harçtan muaf olmasına rağmen aleyhine harca hükmedildiği; kararın bu yönden düzeltilerek onanması gerekirken düzeltme yapılmadan onandığı, bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulüyle Dairemizin 16.01.2013 gün 2012 /19999-2013 /344 sayılı onama ilamının kaldırılarak karar verildikten sora yeniden yapılan değerlendirmede;
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davalı idarenin harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin aleyhine harca hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına, davacı tarafça yatırılan 980 TL harcın istek halinde davacılara iadesine) cümlesinin yazılmasına ,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.