Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5081 Esas 2022/6114 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Ergani 1.Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Ergani 1. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, Ergani ilçesi Aşağıbetikçi Mahallesi çalışma alanında bulunan 201 ada 43 parsel sayılı 25.067 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz, davalı ... adına; 212 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ise, davalı Sırrı Yeni adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazların kendisine ait olduğunu ileri sürerek, adına tescili istemiyle dava açmış; müdahil Hazine ise, 212 ada 4 parselin mera olduğunu öne sürerek, adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; asli müdahil Hazine tarafından açılan davanın kabulüne, davacı ... tarafından açılan davanın kısmen kabulüne ve kısmen feragat nedeniyle reddine, 212 ada 4 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile aynı ada ve parsel numarası verilerek mera vasfı ile Hazine adına tesciline ve özel siciline kaydına, 201 ada 43 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile aynı ada ve parsel numarası verilerek davacı ... T.C. nolu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, mahkeme kararında usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığından davalılar vekilinin istinaf inceleme isteğinin reddine, ancak 3402 sayılı Kanun'un 16/B maddesi gereğince meraların sınırlandırılarak özel sicile kaydı ile yetinilmesi gerekirken 212 ada 4 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tesciline dair hüküm kurulmuş olması isabetsiz ise de bu hususun düzeltilmesi HMK'nin 353/(1)-b.2. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden Ergani 1. Kadastro Mahkemesinin 27.09.2019 tarihli ve 2016/24 Esas, 2019/68 Karar sayılı kararının kaldırılarak, (feragat hükmüne yönelik olarak istinaf istemi bulunmadığından bu bölümlerin aynen korunarak) yeniden hüküm tesisine ve asli müdahil Hazine tarafından 212 ada 4 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın kabulüne, davacı ... tarafından 212 ada 4 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine; 201 ada 43 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın kabulüne; 212 ada 4 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile mera vasfıyla sınırlandırılarak ve özel siciline kaydına, 201 ada 43 nolu parselin, kadastro tespitinin iptali ile davacı ... T.C. nolu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ve iş bu karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26.30 TL'nin temyiz eden davalılardan alınmasına, 27.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.