Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/5719 Esas 2019/2086 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5719
Karar No: 2019/2086
Karar Tarihi: 21.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/5719 Esas 2019/2086 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, direksiyon kilidi ile kilitlenerek açık alana park edilmiş ekobisi çaldığı gerekçesiyle hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak yerel mahkemenin suç maddesi analizinde yanıldığı ve TCK'nun 142/1-b maddesi yerine 142/1-e maddesinin uygulanması gerektiği açıklanmıştır. Yargılama giderlerinin sanıktan tahsil edilmesine karar verilmesine rağmen, bu tutarın infaz aşamasında Devlet Hazinesi üzerinde bırakılabilmesi mümkündür. Kararda eleştirilecek bir husus yoktur ve hüküm kanuna uygun bulunarak onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesi: \"Bir aracın çalınması\"
- Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi: \"Konut, iş yeri veya işyerine ait olan müstakil eşya veya emtianın çalınması\"
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4. maddesi
- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi
- Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik iptal kararları

17. Ceza Dairesi 2017/5719 E. , 2019/2086 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, direksiyon kilidi ile kilitlenerek açık alana park edilmiş ekobisi çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK’nun 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasa"nın 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nun 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 21.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.