Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/21516 Esas 2020/15495 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/21516
Karar No: 2020/15495
Karar Tarihi: 15.12.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/21516 Esas 2020/15495 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında iş yerine dokunulmazlığına zarar verme ve mala zarar verme suçlarında verilen cezaların temyiz incelenmesinde, beş yıldan az hapis cezalarının istinaf başvurusunun esasen reddedilmesi gerektiği belirtilerek temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik tespit edilemediğinden istinaf istemi esastan reddedilmiştir. Kararda 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi ve 288. ve 294. maddeleri belirtilmiştir. CMK'nın 286/2-a maddesine göre, beş yıldan az hapis cezaları ve adli para cezaları ile ilgili istinaf başvurusunun esasen reddedilmesi mümkündür. CMK'nın 288. maddesi ise, temyizin hukuka aykırı olma nedenine dayandığını belirtirken, 294. maddesi temyiz sebebinin hükümün hukuki yönüne ilişkin olması gerektiğine işaret etmektedir.

2. Ceza Dairesi 2020/21516 E. , 2020/15495 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf İsteminin Esastan Reddi, Temyiz İsteminin Reddi
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmaması karşısında; temyiz isteminin reddine dair, 15.04.2019 ve 25/04/2019 tarihli ek kararlarda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararların ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıkların temyiz istemlerinin, suçu işlemediklerine ve eksik kovuşturma ile hüküm kurulduğuna ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık ...’nin 10.09.2016-11.10.2016 tarihleri arasında ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunduğu, ilk derece mahkemesinin hüküm tarihi olan 17.09.2018 tarihinde cezaevinde bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 15.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.