Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/5053 Esas 2021/5827 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/382 E. - 2019/27 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın  kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun  İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
 Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu İzmir İli, Seferihisar İlçesi, ... Mahallesi 59 ada 2 parsel, 60 ada 2 parsel ve 64 ada 58 parsel sayılı sırasıyla 868 m2, 2.941 m2 1.018 m2 yüzölçümlü, arsa vasıflı taşınmazların 1981 yılında yapılan arazi kadastrosu sebebiyle davacılar ve davacıların murisleri adına tespit ve tescil edildiği, davalı Hazine tarafından açılan dava sonucunda Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/294 Esas, 2003/362 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın tamamının kıyı kenar çizgisi içinde kalması nedeni tapusunun iptali ile tescil harici bırakılmasına karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 07.06.2010 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 11.10.2017 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve taşınmazın    gerçek      bedelinin TMK"nun 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına,
19/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.