Danıştay 2. Daire 2021/15110 Esas 2021/1027 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15110
Karar No : 2021/1027

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü

VEKİLLERİ : Av. …, Av. …

İSTEMİN KONUSU :
Dava Konusu İstem : … Üniversitesinde şef kadrosunda görev yapmakta iken 27/05/2005 tarihli işlem ile … Üniversitesi … Dairesi Başkanı olarak atanan davacı tarafından, adı geçen kadro için aranan mezuniyet şartını taşımadığından bahisle bu atamasının iptal edilerek İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı emrine şef olarak atanmasına ve 27/05/2005 tarihinden itibaren daire başkanlığı ile şef kadroları arasındaki maaş farklarının hesaplanarak geri tahsiline ilişkin … Üniversitesi Rektörlüğünün … günlü ve … sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılan ve dava konusu işlemin, davacının önceki kadrosu ile daire başkanı kadrosu arasındaki maaş farklarının hesaplanarak kendisinden tahsil edilmesine ilişkin kısmının iptali, davacının daire başkanı kadrosuna yapılan ataması iptal edilerek, atanmadan önceki kadrosu olan şef kadrosuna atanmasına yönelik kısmının iptali isteminin ise reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen ve temyiz ile karar düzeltme aşamalarından da geçerek kesinleşen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, davanın reddine yönelik kısmının, yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak, yapılacak olan yeniden yargılamada, anılan kısım için de dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; yargılamanın yenilenmesi yoluna başvuru sebeplerinin 2577 sayılı Kanunun 53. maddesinde sayma yoluyla ve tahdidi olarak belirlendiği, söz konusu sebepler dışında yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulamayacağı, davacı tarafından ileri sürülen nedenlerin ise söz konusu maddede belirtilen sebepler arasında yer almadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi istemi reddedilmiştir.
Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 04/11/2020 günlü, E:2020/1294, K:2020/3232 sayılı kararıyla Mahkeme kararı onanmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararında imzası bulunan hakimlerin FETÖ/PDY terör örgütü soruşturması kapsamında meslekten ihraç edildikleri, bu durumun; karar verilirken belli saiklerle, yasa hükümlerinden uzaklaşılarak hareket edildiğinin kanıtı olduğu, bu nedenle verilen hükmün usul ve yasaya aykırı olduğu, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin Mahkeme kararında, idare lehine avukatlık ücretine hükmedilmesi yönünden mevzuata uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesi'nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi, 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 05/04/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :

Davacının karar düzeltme isteminin vekalet ücretine yönelik olarak kabul edilerek, Dairemizin 04/11/2020 günlü, E:1294, K:3232 sayılı kararının bu yönden kaldırılması ve anılan kararımızdaki azlık oyu doğrultusunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın vekalet ücretine yönelik kısmının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına belirtilen hususa yönelik olarak katılmıyorum.