12. Ceza Dairesi 2014/921 E. , 2014/17241 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması
Hüküm : Beraat
Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre; oğlunun katılanın görev yaptığı sınıfta öğrenim görmesinden dolayı katılanı tanıyan ve öğretmen olan katılanın öğrencilerine kötü muamelede bulunduğunu düşünen sanığın, sınıf içerisine gizlice yerleştirdiği bir cihaz sayesinde kaydettiği katılanın ders esnasındaki sesi ve görüntüsünü, öğrenci velisi olan tanıklar ...ve ..."e dinletip, izlettirdiği iddiasına konu olayda,
Tanıklar ... ve ..., tarihini hatırlamadıkları bir gün, sanığın evine giderek, sanığın kullanımındaki bilgisayarda, katılanın sınıf içerisindeki görüntülerini izlediklerinde, tanık Özlem"in oğlunun, katılandan kantine gitmek için izin istediğini, katılanın, sinirli bir şekilde ve yüksek sesle, “Kantine gitmenize izin vermiyorum, anneniz beslenmenizi koysaydı.” dediğini gördüklerini beyan etmişler ise de,
Sanığın hakkında ileri sürülen iddiayı ve adı geçen tanıkların anlatımlarını kabul etmemesi, kolluk görevlileri tarafından sınıf içerisinde yapılan araştırmada, herhangi bir gizli kamera ve kamera bağlantısının tespit edilememesi, suç tarihi itibariyle sanığın kullanımında olan bilgisayar üzerinde teknik inceleme yaptırılmamış olup, olayın üzerinden geçen zaman dilimi ve dosya kapsamı nazara alındığında, bu aşamada yaptırılacak teknik incelemeyle savunmanın aksine yeni bir delil elde edilmesi imkanının bulunmaması karşısında,
İddiaya konu kaydın varlığını ve içeriğini tereddüte yer vermeyecek şekilde ortaya koyan maddi bir delil elde edilememesi nedeniyle tanıklar ...ve ..."in tarihini dahi hatırlamadıkları soyut anlatımlarına dayalı olarak sanığın üzerine atılı eylemlerin sübut bulduğu sonucuna varılamayacağı ve sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşup oluşmadığının belirlenemeyeceği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Sanığa yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın CMK"nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. bendinin, “Yapılan yargılama sonunda, sanığa yüklenen kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı anlaşıldığından, CMK"nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatine,” şeklinde düzeltilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
