MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, kendisine ait taşınmazda buğday üretim işi ile uğraştığını, davalı ... Kooperatifinden tohumluk ... ürününü satın aldığını, dönüm başına 900 KG ürün alınabileceğinin söylendiğini, buğdayın başak verme döneminde bölgede yetişen buğdayın aksine yapraklı geniş mısır bitkisine benzer şekilde geliştiğini, davalı tarafa müracaat ettiğini, ürünün incelendiğini, hasat döneminde dönüm başı 160-170 kg verim alındığını bu yüzden zarara uğradığını bu konuda tespit yaptırdığını ileri sürerek 34000 TL zararı ile 536 TL tespit masraflarının faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıdan satın aldığı ... cinsi buğday tohumlarından beklediği verimi alamadığından zarara uğradığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Her ne kadar mahkemece, davadan önce davacının şikayeti üzerine alınan bilirkişi raporu hükme dayanak yapılarak dava red edilmiş ise de, davacı idari mercilerden verilen rapora itiraz ederek eldeki davayı açtığına göre mahkemece konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi heyetinden taraf savunmaları, tüm deliller birlikte değerlendirilerek taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınmak ve böylece hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. bozma nedenidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 15.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.