Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/1823 Esas 2018/6392 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1823
Karar No: 2018/6392
Karar Tarihi: 06.12.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/1823 Esas 2018/6392 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı şirketten kamyonet cinsi araç satın aldığını, araçta üretim kaynaklı bir arıza meydana geldiğini ve arızanın giderilmesi için 5.444,73 TL harcama yaptığını belirterek davalıdan bu bedelin tahsilini talep etmiştir. Davalı ise aracın satışından 4 yıl sonra davanın açıldığını, davanın zaman aşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiğini ve aracın sorunsuz bir şekilde kullanıldığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme, yapılan yargılama ve bilirkişi raporuna göre, araçtaki mekatronik ünitesinin değiştirilmesini gerektiren problemin zaman içinde aşınmaya ve işlev kaybına bağlı olarak ortaya çıktığını ve aracın ayıplı sayılmasını gerektirecek bir bulgu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun Madde 11, Borçlar Kanunu Madde 219.

19. Hukuk Dairesi 2018/1823 E. , 2018/6392 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının davalı şirketten kamyonet cinsi araç satın aldığını, araçta üretimden kaynaklı arıza meydana geldiğini, arızanın giderilmesi için 5.444,73 TL harcama yapıldığını ileri sürerek bu bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu aracın satışından 4 yıl geçtikten sonra davanın açıldığını, davanın öncelikle zaman aşımı nedeniyle reddi gerektiğini, aracın 4 yıl boyunca sorunsuz bir şekilde kullanıldığını, araçtaki arızanın kullanım hatası sonucu doğmuş olabileceğini belirterek davanın reddini ve davanın ... Otomotiv .. A.Ş" ye ihbar edilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu araçtaki mekatronik ünitesinin değiştirilmesini gerektiren problemin zamanla gelişen yıpranmaya, aşınmaya ve işlev kaybına bağlı olarak aracın ... süresinin dolmasından sonra ortaya çıkmış olduğu, aracın ayıplı sayılmasını gerektirecek imalata veya tasarıma dayalı bir bulguya rastlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.