Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/1921 Esas 2019/3681 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : İSTANBUL 16. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi; sanık ... müdafinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Kanun"un 8/1, 1412 sayılı CMUK"nın 318 ve 5271 sayılı CMK"nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek duruşmasız olarak yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların, aşağıda belirtilen dışında, doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;
1-) Hükme esas alınan suç konusu uyuşturucu maddelere ilişkin ekspertiz raporunun aslı veya onaylı fotokopisinin dosya içine konulması gerektiği gözetilmeden Esentepe Polis Merkezi Amirliği’nin ...... sayılı bir başka suça ilişkin düzenlenen kriminal rapora dayanılarak hüküm kurulması,
2-) Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanıkların aleyhlerinde mahkemece tanık olarak dinlenen ......’ın atfı cürüm niteliğindeki beyanı dışında yeterli delil bulunmadığı aşamada beyanları ile kendi suçlarının ortaya çıkmasına yardım eden sanıklar hakkında TCK"nın 192/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-) Sanık ... hakkında Gaziosmanpaşa 4. Sulh Ceza Mahkemesi’nce 21/10/2011 tarih, 2011/805 esas ve 2011/854 karar sayı ile, “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan verilen, 21/11/2011 tarihinde kesinleşen ve tekerrüre esas alınan 6000 TL adli para cezasına ilişkin ilam yönünden, 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değişik TCK’nın 191. maddesi ve aynı Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7/2. maddesindeki düzenlemeler gereği, 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi uyarınca uyarlama yapıldığında koşullarının bulunması halinde sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” veya “kamu davasının düşmesi” kararı verilebileceğinden, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanma olanağının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, 18/06/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.