MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.11.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.07.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve diğerleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... ve diğerleri temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince, dosya içerisinde dava konusu taşınmazlarda paylı malik ..., ..., ..., ... ve ..."un mirasçılık belgelerini mevcut olmadığı davalı ... ve ..."a davetiye tebliğine ilişkin belgelere de rastlanmadığı gibi paylı malik ..."nın Araklı Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.07.2012 tarihli, 2012/187-241 E.-K. sayılı mirasçılık belgesinde sadece ... ve ... mirasçı olarak gösterilmiş iken aile nüfus kayıt örneğinde ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ve ..."ın mirasçısı olduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla mahkemece, paylı malik ..., ... ve ..., ..., ..."un mirasçılık belgeleri temin edilmeden nüfus kayıtlarına itibar edilerek taraf teşkiline gidilmesi doğru olmadığı gibi davalılar ... ve ..."a davetiye tebliğ edilmeden karar verilmesi de isabetli olmamıştır.
Öte yandan paylı malik ..."nın Araklı Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.07.2012 tarihli 2012/187-241 E.-K. sayılı mirasçılık begesi ile aile nüfus kayıt örneği arasındaki çelişki giderilmiş değildir. Bu eksikliğin giderilmesi bakımından da mahkemece ilgililere gerektiği takdirde mirasçılık belgesinin iptali davası açmaları için süre verilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra davanın esasının karara bağlanması gerekir.
Eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... ve diğerlerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ... ve diğerlerinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.