Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/4396 Esas 2013/9312 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 149 ada 4 parsel sayılı (5800 m2) taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği nedeniyle zeytinlik niteliğiyle davalı adına tespit edilmiş, davacı ... Yönetimi taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı, kesinleşen orman sınırı içinde kalmasa dahi, fiilen orman örtüsü ile kaplı orman sayılan yer olduğu iddiasıyla; Hazine ise Devletin hüküm ve tasarrufu altında çamlık- çalılık olduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmış, davalar birleştirilmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü (A) ile işaretli 527 m2 taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescili, (B) ile işaretli 5273 m2 taşınmazın tespit gibi tescili yolunda verilen karar davacılar tarafından (B) ile işaretli bölümüne yönelik olarak temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01.07.2009 gün ve 8763 - 11044 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “uzman bilirkişi raporlarının hükme yeterli olmadığı, taşınmaz kısmen orman sayılmayan yer olarak bildirilmişse de; 1963 tarihli memleket haritasında iğne yapraklı rumuzu ile gösterilen alanda bulunduğu, eğimin teraslama ile düşürüldüğü, üzerinde zeytin ve maki florası olduğu, yakın tarihli memleket haritasının incelenmediği, daha önce kimi dosyalarda iki kez keşif yapıldığı ve bu keşifler sonucu alınan raporların birbiriyle çelişkili olduğu, 3573 sayılı Kanuna göre oluşturulmuş bir tapu kaydına dayanılmadığı, bu nedenlerle yeniden uzman bilirkişi kurulu aracılığıyla keşif ve inceleme yapılması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Hazinenin davasının reddine; Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne; 149 ada 4 sayılı parselin temyize konu (A) ile işaretli bölümünün (1777,15 m2) orman niteliği ile Hazine adına; (B) ile işaretli bölümünün (3495,85 m2) tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından reddedilen bölüme yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itirazdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 27.08.1966 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra 21.11.1985 tarihinde ilân edilip dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümünün kesinleşen orman sınırı dışında kaldığı gibi, usûlünce yapılan inceleme sonucu orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlendiği ve 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddeleri koşullarının davalı yararına gerçekleştiği belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.