MAHKEMESİ : Aşkale Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/01/2013
NUMARASI : 2010/2-2013/1

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalı S. M.vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili,müvekkillerin murisi ve desteği B.. P.."ın davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araçların karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini belirterek davacı eş için 20.000,00 TL manevi, 250,00 TL destek, dört çocuk için 15.000,00"er TL manevi, 100,00"er TL destek tazminatı ve davalılardan G. Sigorta A.Ş"den 25.000,00 TL maddi tazminat talep etmiş, 17.12.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı eş için 29.891,77 TL, davacı çocuklar Emrah için 156,46 TL, Harun için 617,32 TL, Zeynep için 1.238,81 TL, Nihal için 2.319,34 TL olarak maddi tazminat talebini artırdığını belirtmiştir.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile davacı eş için 1.000,00 TL manevi, 29.891,77 TL TL destek, davacı çocuklar Emrah için 156,46 TL maddi,500,00 TL manevi Harun için 617,32 TL maddi,500,00 TL manevi, Zeynep için 1.238,81 TL maddi, 500,00 TL manevi, Nihal için 2.319,34 TL maddi, 500,00 TL manevi tazminata karar verilmiş, hüküm; davacılar ve davalılardan S. M. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, göre davalı S. M. vekilinin tüm ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Dava, tarafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K.nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, 11.08.2009 tarihinde meydana gelen ölüm olayı nedeni ile davacılar için takdir olunan manevi tazminatın düşük olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Salim Muslu vekilinin tüm davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.918,59 TL kalan harcın temyiz eden davalı Salim Muslu"dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 21.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.