Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/18696 Esas 2012/2833 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, 06/05/2003 tarihinde çalışmaya başladığını ve 18/06/2009 tarihinde haksız olarak işine son verildiğini, ödenmesi gereken kıdem tazminatı ile ihbar tazminatının ve ayrıca fazla çalışma, ... ve tatil ücretlerinin ödenmediğini, yıllık izninin de kullandırılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartı ile 100.00 TL kıdem tazminatı, 100,00 ihbar tazminatı, 100.00 TL fazla mesai ücreti, 50.00 TL yıllık izin ücreti, 50,00 TL ulusal ... ve genel tatil ücretlerinin en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davacı bilirkişi raporuna göre ıslah ile talebini arttırmıştır.
Davalı, davacının üç gün izinsiz olarak işe gelmeyerek iş akdinin feshine neden olduğunu, hakları ödenmiş olduğundan bir alacağı bulunmadığını, iş akdi davacının devamsızlığı nedeni ile sona ermiş olduğundan kıdem ve ihbar tazminatı hakkı doğmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacının davalıya ait işletmede İş Kanunu çerçevesinde değil Borçlar Kanunu hükümlerine göre hizmet verdiği mahkemenin kabulündedir. Böyle olunca mahkemece kıdem tazminatına ilişkin talebin reddine karar verilmesi ve yine zamansız fesih sebebi ile davacının talep edebileceği ihbar tazminatının Borçlar Kanunu hükümlerine göre değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.064.80 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 13.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.