Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5070 Esas 2022/6100 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Vakfıkebir Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Vakfıkebir Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili, davalı ... Başkanlığı vekili ve davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Uygulama kadastrosu sonucunda, Trabzon İli Çarşıbaşı İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacılar adına kayıtlı olan eski 3 parsel sayılı 886,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 130 ada 4 parsel numarasıyla ve 676,61 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ... ve arkadaşları vekili, uygulama kadastrosu sonucunda davacılara ait taşınmazın yüzölçümünde eksilme ve sınırlarında değişme meydana geldiğini, bunun sebebinin komşu 131 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile davacılara ait 130 ada 4 parsel sayılı taşınmaz arasında bırakılan yoldan kaynaklandığını, uygulama kadastrosu öncesinde her iki taşınmazın birbirlerine bitişik olup, aralarında herhangi bir boşluk ve yol bulunmadığını ancak uygulama kadastrosunda iki taşınmaz arasından yol geçirildiği iddiasıyla yol olarak gösterilen kısmın adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, 130 ada 4 parsel ve 131 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar arasındaki 16.01.2019 tarihli fen bilirkişilerin raporunda A harfi ile gösterilen tapuda yol olarak kayıtlı 124.92 metrekarelik kısmın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, işlemin 16.01.2019 tarihli fen bilirkişilerin raporu ve eki krokisine göre yapılmasına, davacı tarafça sarfolunan 554,79 TL peşin harç ile 35,90 TL başvurma harcının Harçlar Yasası gereğince Maliye Hazinesinin harçtan muaf olması nedeniyle davalı ... Büyükşehir Belediyesi ile Çarşıbaşı Belediye Başkanlığından müştereken ve müteselsin tahsili ile davacıya verilmesine, davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacı tarafından sarf olunan keşif harcı, tebligat ve müzekkere gideri, bilirkişi ücreti, keşif araç ücreti ve 2.114,50 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hükmün davalı Hazine vekili, davalı ... Başkanlığı vekili ve davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının kabulü ile kararın kaldırılarak davanın kabulüne, Fen Bilirkişileri ... ... ile ... tarafından müştereken düzenlenen 16.01.2019 tarihli bilirkişi raporuna ekli (9) nolu krokide (A) harfi ile gösterilen 124,92 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacılara ait 130 ada 4 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, 130 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 801,53 metrekare yüzölçümlü olarak ve krokide gösterilen sınırlarıyla tapuya tesciline, Fen Bilirkişileri ... ... ile ... tarafından müştereken düzenlenen 16.01.2019 tarihli bilirkişi raporu ve ekli (9) nolu krokinin kararın eki sayılmasına, davalıların yasal hasım konumunda olmaları ve ayrıca davalı Hazinenin harçtan muaf olması sebebiyle davalılardan bakiye karar ve ilam harcı alınmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 27.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.