Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/2538 Esas 2017/4487 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davalı :... İnş. Taah. Turz. Oto. ... San. ve Tic. Ltd. Şti. Vek. Av. ... Örs

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacının gerçekleştirdiği imalât bedeli, inşaat bilirkişinin ek raporunda hesaplanan 57.469,46 TL"ye asıl raporda zemin katta yapılan ve aksi iş sahibince yasal delillerle kanıtlanmadığından davacı tarafça yapıldığı kabul edilmesi gereken bu işlerin imalât bedeli eklendiğinde 60.592,46 TL olacağı, davacı tarafça kabul edilen toplam 50.065,00 TL ödemeye kendi adina para tahsiline yetkili olduğunu 19.10.2012 tarihli para makbuzundaki şerhle 6098 sayılı TBK"nın 46/I. maddesine göre benimsediğinden işçisi M.Sinan Erçifçi"ye yapılan ödemelerde davacıya yapılan ödeme kabul edilip 06.10.2012 tarihli makbuzla 7.800,00 TL 19.09.2012 tarihli makbuzla 4.300,00 TL, 16.07.2012 tarihli makbuzda 2.600,00 TL, 28.06.2012 tarihli makbuzda 1.900,00 TL olmak üzere 16.600,00 TL de eklendiğinde toplam ödeme miktarı 66.665,00 TL olacağı ve bu miktarında davacının hak ettiği iş bedelinden fazla olduğunun anlaşılmasına göre sonuç itibariyle verilen ret kararı doğru olduğundan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 19.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.