20. Ceza Dairesi 2017/5228 E. , 2019/3679 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1-) Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, eleştiri dışında, doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-)Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Hükümden sonra UYAP aracılığı ile MERNİS"ten çıkartılarak dosyaya konulan nüfus kaydında sanığın 29/12/2011 tarihinde öldüğü belirtildiğinden, sanığın ölüp ölmediğinin mahkemece araştırılarak, ... olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, CMUK"nın 321. maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA,
3-)Sanıklar ... hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;
a-)Sanıklar ..."nın beyanları ile diğer sanık ..."in... plakalı araç içinde bulunduğunu ve uyuşturucu maddeyi araç içinden atarak olay yerinden kaçtığını belirterek, Halil"in hüviyetinin tespitine ve suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettikleri anlaşıldığından, sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b-)Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan, uyuşturucu maddelerin 5237 sayılı TCK"nın 54/4 üncü maddesi yerine, fıkrası belirtilmeden TCK"nın 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi ve Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin de müsaderesine karar verilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi
c-) Adli emanetin 2011/465 sırasında kayıtlı bulunan sanık ..."dan ele geçirilen 3.710,00 TL"nin suçtan elde edildiğinin belirlenememesi karşısında; sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
d-)Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 18/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
