9. Hukuk Dairesi 2011/51447 E. , 2014/1483 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA 10. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/03/2011
NUMARASI : 2008/961-2011/54
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 25/05/1999-27/10/2008 tarihli arasında ağır vasıta tır şöförü olarak çalıştığını, ancak iş akdinin davalı tarafından haklı bir nedene dayanmaksızın sona erdirildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, genel tatil ücretlerinin hüküm altına alınmasını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının 27.10.2008 ve 28.10.2008 tarihlerinde devamsızlık yaptığını, devamsızlığın gerekçesini belgelemesi için ihtar çekildiğini, ancak cevap verilmediğini, akdin işverence haklı nedenle feshedildiğini, nadiren yaptığı fazla çalışmaların ve genel tatil ücretlerinin ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davacının fazla çalışma yaptığı ancak karşılığı ücretlerinin kısmen ödendiği kabul edilerek fazla çalışma alacağı hüküm altına alınmıştır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda 2004 Nisan, Mayıs, Ağustos 2005 Nisan, Ağustos, 2006 Ocak- Eylül, 2007 tamamı, 2008 Ocak-Temmuz dönemi ücret bordrolarında fazla çalışma ücretlerinin tahakkuku bulunduğu belirterek, bu aylar hesaplama dışı bırakılmış ve 25.05.1999- 27.10.2008 tarihleri arası için fazla çalışma alacağı hesaplanmıştır.
Davalı vekili bilirkişi raporuna somut itirazlarda bulunmuş imzalı ücret bordroları sunmuştur.
İbraz edilen bordroların incelenmesinde; 2006 yılı Ekim, Kasım ve Aralık ayları ücret bordrolarının imzalı olduğu ve fazla çalışma ücreti tahakkuku yapıldığı görülmüştür.
Davalı vekilinin bilirkişi raporuna yaptığı itirazlar değerlendirilmeden ve 2006 Yılı Ekim, Kasım ve Aralık ayları imzalı ücret bordrolarındaki fazla çalışma tahakkuku bulunan aylar hesaplama dışı tutulmadan fazla çalışma ücretinin hüküm altına alınması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
