MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 281 ada 24 parsel sayılı 9.435,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile... ve müşterekleri, 281 ada 25 parsel sayılı 28.45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ... ve müşterekleri, 281 ada 27, 29, 31; 287 ada 79, 83, 86 parsel sayılı sırasıyla 330.11, 181.05, 8.065.05, 3.150.64, 2.345.55 ve 5.215.62 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedenle ..., 281 ada 28, 30 ve 287 ada 78, 82, 84 parsel sayılı sırasıyla 306.14, 166.95, 3.148.92, 130.08, 143.66 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedenle ..., 281 ada 32 parsel sayılı 932.52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ..., 281 ada 33 parsel sayılı 612.03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ..., 281 ada 34 parsel sayılı 984.87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ..., 287 ada 75 parsel sayılı 12.874,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ....ve müşterekleri, 287 ada 77, 80, 85 parsel sayılı sırasıyla 1.128.68, 914.65, 312.59 metrekare yüzölçümlündeki taşınmazlar aynı nedenle ..., 287 ada 81 parsel sayılı 627.15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ... ve müşterekleri, 287 ada 87 parsel sayılı 28.788,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 281 ada 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86 ve 87 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi, 281 ada 32, 33, 34 ve 75 parsel sayılı taşınmazların kadastro komisyonu kararı gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine temsilcisinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak hakim, infazı kabil ve doğru sicil oluşturacak şekilde hüküm kurmak zorunda olup, mahkemece verilen hükümde tespit gibi tesciline ve komisyon tutanağı gibi tesciline karar verilen parsellerden bazıları 287 adada bulunmasına rağmen, taşınmazların tümünün 281 adada olduğu belirtilerek hüküm kurulması isabetsiz ve bozma nedeni ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. satırında "31" sayısından sonra, 2. bendinin ikinci satırında "75" sayısından önce gelmek üzere "287 ada" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.