MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, müvekkilinin kullandığı traktöre çarparak yaralanmasına ve traktörün de hasarlanmasına neden olduğunu, çiftçilik yapan müvekkilinin işini başkalarına yaptırmak zorunda kaldığını, tedavi ve yol giderleri yaptığını, müvekkilinde işgücü kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4.000,00 TL maddi tazminat ile 1.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 15.03.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 6.443,00 TL"ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle ... 4. Hukuk Dairesi"nin 13/10/2008 gün 2008/1264 Esas 2008/11752 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 500,00 TL manevi tazminat tutarının kaza tarihi olan 12/06/2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 317,50 TL hasar bedelinin kaza

tarihi olan 12/06/2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, sürekli iş göremezlik zararı nedeniyle (taleple bağlı kalınarak) 163,68 TL tazminat tutarının kaza tarihi olan 12/06/2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının çalışamadığı günler için ödemek zorunda kaldığı yevmiye zararı 225,00 TL"nin kaza tarihi olan 12/06/2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının tazminini talep ettiği yol, ilaç ve paramedikal giderler yönünden tazminat tutarının hesaplanması mümkün ise de dava dilekçesinde bu zarar kaleminin tutarının (24/04/2013 tarihli celsede verilen kesin süreye rağmen) açıklanmaması, talep tutarının tespit edilememesi karşısında bu talep yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 21/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.