Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/8766 Esas 2014/6226 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı ... ... AŞ tarafından müvekkili şirkete dava açılarak, sigortalı işyerinde meydana gelen asansör hasarının elektrik hattından meydana geldiğinin ileri sürüldüğünü, olayın havai elektrik hattının yeraltına alınması (deplase) sırasında yapılan faz değişikliğinden kaynaklandığının tespit edildiğini, davanın kabulüne karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, ilamın icraya konulması nedeniyle müvekkili şirket tarafından ... dosyasına 29.659,24 TL ödeme yapıldığını, ... yapılan deplase işlemi için davalı belediyeye bağlanan .... Belediyesi ile müvekkili şirket arasında protokol bulunduğunu, bu protokole göre sorumluluğun davalı belediyeye ait olduğunu belirterek ödenen 29.659,24 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, yapılan deplase işleminin belediye tarafından yapıldığını ancak faz değişikliğinin deplase işlemi sırasında yapılamayacağını, davacının sorumlu olduğu trafo merkezinde bunun mümkün olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Davanın kısmen kabulü ile 29.544,11 TL alacağın; 22.815,70 TL"sinin ödeme tarihi olan 12/07/2011 tarihinden ve 6.728,41 TL"sinin ödeme tarihi olan 17/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.579,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 21.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.