Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/17582 Esas 2022/6223 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu, Tazminat
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın ... yönünden husumetten, diğer davalılar yönünden esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sonucunda, ... İli ... İlçesi Altınkale Mahallesi çalışma alanında bulunan 25375 ada 4 parsel sayılı 550,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığı şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, yargılama sırasında 6292 sayılı Kanun uyarınca 15.03.2017 tarihinde ... ’a satılarak tapuda kayden intikal ettirilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazın vergi ve ecrimisil bedelinin ... tarafından ödendiğini, ...’ın taşınmazdaki tüm haklarını ...’e devrettiğini, ...’den de kendisinin devraldığını, tespit adına yapılmadığından Milli Emlak Müdürlüğüne müracaat edemediğini ileri sürerek, taşınmazın beyanlar hanesinde ... adına yapılan kullanıcı şerhinin iptali ile adına kullanıcı şerhi verilmesini, mümkün olmadığı taktirde 21.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılar ... ve ...’den alınarak kendisine ödenmesi istemiyle dava açmıştır..
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; ... aleyhine açılan zilyetlik şerhi verilmesi istemine yönelik davanın reddine, tazminata ilişkin davanın kısmen kabulüne, 27.275,03 TL.’nin 21.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren, kalan kısmın 05.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ’den (...) alınarak davacıya verilmesine, ölü ... mirasçıları aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın ... yönünden husumetten, diğer davalılar yönünden esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 28.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.