BAM Hukuk Mahkemeleri Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi 2020/902 Esas 2021/1715 Karar Sayılı İlamı

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ....
KARAR NO :................
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/03/2020
NUMARASI : ........Esas, ...Karar
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...............
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket Ortaklığın Tespiti
KARAR TARİHİ : 09/12//2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2021

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/03/2020 tarih ........Esas, ................ sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin dava dışı ......... A.Ş.'ye ait davalı Buseb Bursa Serbest Bölge Kurucu ve İşleticisi A.Ş. hisselerini icra marifetiyle satın alarak davalı şirket nezdinde hisse sahibi olarak şirket ortağı sıfatına haiz hale geldiğini, müvekkililin tüm taleplerine rağmen kendisine hiçbir bilgilendirilmede bulunmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin davalı şirket ortağı olduğunun tespit, tevsik ve tescili ile müvekkiline ait hisse senetlerinin davalı taraftan alınarak müvekkiline teslimi,bunun mümkün olmaması halinde hisselerin dava tarihi itibariyle belirlenecek rayiç değerlerinin, dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, müvekkiline ait pay senetlerinin davalı taraftan alınarak müvekkiline teslimine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; zamanaşımı itirazlarının olduğunu, müvekkili şirketin pay senetlerinin tamamının hamiline yazılı hisse senetlerinden oluştuğunu, şirketin pay senetleri kuruluş aşamasında nama yazılı iken 03/12/2002 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında mevzuata uygun olarak alınan karar uyarınca şirketin sermayesinin tamamının hamiline hisse senetlerine dönüştürüldüğünü, toplantı öncesi hisse senetlerinin nama yazılı olması nedeniyle 03/12/2002 hazırun listesinde, doğal olarak davacı ...'ın adının da geçtiğini, ancak usulüne uygun olarak yapılan çağrıya rağmen davacının toplantıya katılmadığını, hak sahibi olduğunu iddia eden davacının da yasa hükümlerine uygun olarak varsa elindeki hisse senetlerini toplantı öncesinde şirkete ibraz etmesi ve giriş kartı almak suretiyle genel kurula katılması gerektiğini, müvekkili şirkete herhangi bir sorumluluk yüklenemeyeceğini, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.



İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece, dava dilekçesi içeriğinden davacı tarafın dava açısından önce arabuluculuk yoluna başvurmadığı anlaşıldığı, mutlak ticari dava olan davanın dava şartı arabuluculuk kapsamında kaldığı dikkate alınarak davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; talebin arabuluculuk dava şartına tabi olmadığı gerekçesi ile yerel mahkeme kararının kaldırılması talepli istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; şirket ortağı olduğunun tespiti, pay senetlerinin tespiti ile terditli olarak talebin kabul edilmediği takdirde hisse bedelinin ödenmesine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Davacı tarafça icra marifeti ile satın aldığı A.Ş.'ye ilişkin olarak şirket ortağı olduğunun tespiti, pay senetlerinin tespiti ile taleplerinin kabul edilmediği takdirde hisse bedelinin tarafına ödenmesine ilişkin dava açıldığı, somut davada, asıl talebin “konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri” cümlesinden olmadığı, bu nedenle davanın zorunlu arabuluculuk dava şartına tâbi bulunmadığından, kararın kaldırılarak dosyanın esası yönünden karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler ile;
Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile;
1-Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/03/2020 tarih ......... Esas, ................ sayılı kararının KALDIRILMASINA,
2-HMK 353/1-a-4 maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının, istek halinde yatırana iadesine,
4-Yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesi tarafından verilecek olan esas kararda dikkate alınmasına,
5-Karar tebliğ ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 09/12/2021

...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır