Davacı ... ile davalılar ... Sİgorta A.Ş, Demirten İnşaat Ltd.Şti, ..., Sosyal Güvenlik Kurumu Genel Müdürlüğü
arasındaki asıl ve birleşen dava hakkında Fatsa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen, 27/11/2014 gün ve 2012/258 Esas-2014/491 Karar sayılı hükmün Dairenin 08.06.2020 gün 2019/3194 Esas, 2020/3222 Karar sayılı kararı ile reddine-bozulmasına karar verilmiş olup davacı vekilince birleşen dava yönünden ve davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
1-6100 sayılı HMK"nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 440/III-1 maddesinde öngörülen karar düzeltme parasal sınırı 01.01.2020 tarihinden itibaren 24.120,00 TL olarak belirlenmiştir.
Dairemizin bozma ilam tarihi ve asıl ve birleşen davada tedavi gideri değerleri dikkate alındığında, davalı SGK vekilinin dava yönünden karar düzeltme dilekçesinin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin karar düzeltme talebinin incelenmesinde;
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davacı vekili (katılma yoluyla), davalı ... İnş.Ltd.Şti vekili ile davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, her ne kadar Dairenin 08.06.2020 gün 2019/3194 Esas, 2020/3222 Karar sayılı kararı ile davacı vekilinin temyiz isteminin süre nedeniyle reddine, davalıların temyiz nedenlerinin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiş ise de; davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesini yasal süresi içerisinde verdiği anlaşılmakla karar düzeltme isteği yerinde görülerek, Dairemizin 08.06.2020 gün 2019/3194 Esas, 2020/3222 Karar sayılı red-bozma ilamının (1) nolu bendinin ortadan kaldırılmasına karar verilerek, dosyanın yeniden yapılan temyiz incelemesi sonunda davacı vekilinin vekalet ücreti yönünden temyiz isteminin kabulüne karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalı SGK Başkanlığı vekilinin karar düzeltme talebinin miktar nedeniyle reddine; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairenin 08.06.2020 gün 2019/3194 Esas, 2020/3222 Karar sayılı ilamının (1) nolu bendinin ORTADAN KALDIRILMASINA ve (4) nolu bent olarak "4-Davacı asil, kendini birleşen davada vekille temsil ettirmiş olup mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece, kabul edilen miktar yönünden davacı yararına hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca vekalet ücreti takdirinin düşünülmesi gerekirken bu yönün gözetilmemiş olması da isabetsizdir." ibaresinin eklenmesine, bozma ilamındaki (2), (3) ve (4) nolu bentlerin aynen muhafazası ile (1), (2), (3) nolu bentler olarak teselsül ettirilmesine, bozma ilamının sonuç kısmının ise "Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... İnşaat Ltd. Şti vekilinin ve davalı SGK Başkanlığı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... İnşaat Ltd. Şti vekilinin, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı SGK Başkanlığı vekilinin ve (4) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA" şeklinde değiştirilerek düzeltilmesine; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 09/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.