Taksirle yangına neden olma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/17773 Esas 2021/1085 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/17773
Karar No: 2021/1085
Karar Tarihi: 26.01.2021

Taksirle yangına neden olma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/17773 Esas 2021/1085 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık Taksirle yangına neden olma suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, olay yeri bilirkişisi tarafından düzenlenen rapora göre yangının çıkış nedeni ve sanığın kusur durumu tespit edilememiştir. Bundan dolayı sanığın eylemi 6831 sayılı Kanunun 110/3. maddesinde mi kalmış yoksa başka bir kanun maddesiyle mi cezalandırılması gerektiğinin belirlenmesi için alanında uzman bilirkişi ile olay yerinde yeniden keşif yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, kendisini vekil ile temsil ettiren katılanın yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği unutulmuştur. Yukarıdaki kararın kanun maddeleri ise şöyledir: 6831 sayılı Kanunun 110/3. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2019/17773 E. , 2021/1085 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Taksirle yangına neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili, sanık

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi, ancak;
1- Olay yeri bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda yangının çıkış yeri ve sebebinin tespit edilemediğinin belirtildiği, sanığın kusur durumuna ilişkin herhangi bir tespitin yer almadığı, suç tutanağında ve itfaiye yangın söndürme raporunda da bu hususların tespit edilemediği anlaşılmakla yangının çıkış nedeni ve sanığın kusur durumunun tereddüte yer vermeyecek şekilde tespiti için alanında uzman bilirkişi ile olay yerinde yeniden keşif icra edilerek yangının çıkış nedeninin ve sanığın kusurunun olup olmadığının belirlenmesinden sonra sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 110/3. maddesinde kalıp kalmadığı hususunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ve yetersiz bilirkişi raporu ile yazılı şekilde hüküm kurulması;
Kabüle göre ise;
Kabul ve uygulamaya göre ise;
2) Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı, sanık ve katılan vekilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.