Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/21689 Esas 2020/15484 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/21689
Karar No: 2020/15484
Karar Tarihi: 15.12.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/21689 Esas 2020/15484 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından yapılan temyiz isteminin, beraat eden suça sürüklenen çocuk lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği şeklindeki talebin incelenmesine karar verdi. Ancak, Kararın incelenmesi sonucunda, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren suça sürüklenen çocuk yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği gözönünde bulundurulmayarak, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi kabul edildi. Kararın bu sebeple 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA karar verildi. Ancak, aynı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilebilir olduğundan, hükmün diğer yönleri usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle düzeltilerek onanmasına karar verildi. Kararda geçen kanun maddeleri; Temyiz sebepleri ve Temyiz talep dilekçesi içeriği hakkındadır ve 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleri olarak belirtilmiştir. Ayrıca, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası da kararda yer almaktadır.

2. Ceza Dairesi 2020/21689 E. , 2020/15484 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf isteminin düzeltilerek esastan reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebinin hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmü nedeniyle vekalet ücreti verilmesine yönelik olduğu anlaşılmakla bu hususla sınırlı olarak yapılan incelemede:
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, beraat eden suça sürüklenen çocuk lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren suça sürüklenen çocuk yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK"nın 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm tarihine göre 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak suça sürüklenen çocuğa verilmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.