Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/8949 Esas 2012/2764 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/8949
Karar No: 2012/2764

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/8949 Esas 2012/2764 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Yalınayak Belediyesinin toptancılar kompleksinden dükkan satın almak üzere sözleşme imzaladığını, ancak belediyenin devredilmesi sonrası kompleksin yapımına devam edilmeyeceği bildirildiği için ödenmiş paranın güncellenerek davalıdan tahsilini talep etti. İlerleyen süreçte ıslah dilekçesi ile talebini artıran davacı, mahkeme tarafından haklı bulundu ve davalı tarafından temyiz edildi. Yargılama sonucunda hüküm, dava tarihi olan 26.04.2010 tarihinden itibaren 10.000 TL'nın faizi ile birlikte davalıdan tahsili yönündedir. Ancak mahkeme kararı, 10.01.2011 tarihinde yapılan ıslahla artırılan tutarın da dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar vermiştir. Bu nedenle, önceki kararın düzeltilerek onanması gerektiği belirtilmiştir.
Mahkeme kararında, 438/7 maddesi de yer almaktadır. Bu madde, temyiz incelemesi sırasında yapılan hukuka aykırılıkların, yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilebileceğini ve hükümlerin düzeltilmesi yoluyla kararın onanabileceğini belirtmektedir.

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/8949 E. , 2012/2764 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, Yalınayak belediyesinin yapmayı kararlaştırdığı toptancılar kompleksinden 50 m2 bir dükkan satın almak üzere 12.07.1993 tarihli bir sözleşme imzaladığını, bu sözleşmeye göre 46.032 TL ödeme yaptığını, belde belediyesinin 2009 yılı seçimlerinden sonra davalı belediyeye bağlanması nedeniyle ilgili belediyeden bu kompleksin yapımına devam edilip edilmeyeceğinin sorulduğunu, devam edilmeyeceğinin bildirilmesi nedeniyle vadedilen dükkanın dava tarihindeki değerini, mümkün olmaması halinde ödenmiş paranın güncellenerek şimdilik 10.000 TL"nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davacı 10.01.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 28.526 TL yükseltmiştir.
Davalı,davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı dava dilekçesinde fazlasını saklı tutarak 10.000,00 TL istemiş, daha sonra verdiği ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır. Hal böyle olunca, 10.000 TL"na dava tarihinden, ıslah ile artırılan kısma ise ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekir.
2011/18949-2012/2764
Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek hüküm altına alınan tüm miktara dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca mahkeme kararının (1) numaralı bendinin bütünüyle karardan çıkartılarak yerine aynen (Davacının davalı aleyhine açmış bulunduğu davanın kabulü ile, 28.526 TL"nın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan miktarın 10.000 TL"na dava tarihi olan 26.4.2010 tarihinden, bakiye miktara ise ıslah tarihi olan 10.01.2011 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine) söz ve rakamların yazılmasına, hükmün bu değiştirilmiş ve düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 423.65 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 13.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.