Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/4509 Esas 2013/9284 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar Hazine vekili ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı Hazine, sınırlarını bildirdiği taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla, diğer davacı ... Yönetimi ise, taşınmazın orman olduğu iddiasıyla orman vasfında Hazine adına tescilini istemişlerdir.
Mahkemece, dava dosyaları birleştirildikten sonra Kadastro Kanununun 18. maddesinde öngörülen koşulların Hazine yararına oluşmadığından davaların reddine karar verilmiş, hüküm davacılar Hazine vekili ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır. Genel arazi kadastrosu ise, 27.06.1991 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, tapuya tescili istenen taşınmazın 1991 tarihinde kadastro sırasında tarla vasfında 32 parsel numarası ile dava dışı Satılmış Nasip adına tesbit edilip, tescil davalarının açıldığı tarihten önce tapu kaydı oluştuğu, tapu kaydı oluşan taşınmazlara tescil davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, değişik gerekçelerle reddine karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus bozmayı gerektirmediğinden sonucu itibariyle doğru olan hükmün yukarıda açıklanan değişik gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22/10/2013 günü oy birliği ile karar verildi.