MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
HMK"nun 20/1. maddesinde, "Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." hükmü yer almaktadır.
İİK"nun 134/4. maddesinde de ihalenin feshine ilişkin şikayetin yetkisiz icra mahkemesine yapılması halinde, bu mahkeme tarafından verilen yetkisizlik kararının kesin olduğu hükme bağlanmıştır.
Somut olayda; borçlu vekilinin ihalenin feshi istemiyle yaptığı başvuru üzerine .... İcra Mahkemesi"nin 10.08.2015 tarih ve 2015/553 E., 2015/657 K. sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verdiği, söz konusu kararın İİK"nun 134/4. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu, bu durumda, HMK"nun 20. maddesinin 1. bendinde düzenlenen sürenin son gününün aynı Kanun"un 92. maddesi hükmü gereğince 24.08.2015 tarihine rastladığı, borçlu vekilinin ise; 26.08.2015 tarihinde dosyanın yetkili ... İcra Mahkemesi"ne gönderilmesi talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır.
O halde, borçlu vekili, HMK"nun 20/1. maddesinde öngörülen iki haftalık yasal süreden sonra dosyanın yetkili icra mahkemesine gönderilmesi isteminde bulunduğundan, mahkemece, kamu düzeni ile ilgili olan HMK"nun 20/1. maddesi uyarınca re"sen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca re"sen (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.05.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

Karşı oy yazısı:

6100 sayılı HMK."nun 20/1.maddesinde; “Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.” denildiği, aynı kanunun 1.maddesinde ise “ Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.”denildiği görülmüştür.
HMK."nun 20.maddesinde açıkça ifade edildiği üzere yetkisizlik kararı üzerine dosya süresinde yetkili merciye gönderilmezse yetki itirazını kabul eden mahkeme başvuru üzerine davanın açılmamış sayılmasına karar verir. HMK."da ve İİK."nunda başka mahkeme tarafından bu kararın kaldırılacağına dair hiçbir hüküm bulunmamaktadır. Mahkemelerin görevleri HMK."nun birinci maddesinde belirtildiği üzere kanunla düzenlenir ve bu husus kamu düzenine ilişkindindir. Davanın açılmamış sayılmasına karar verilirken icra dosyasının hangi icra müdürlüğünde bulunmasının hiçbir önemi bulunmamaktadır. Çünkü denetlenen konu icra dosyası değil mahkemenin kendisi tarafından verilen kararın yasada belirtilen sürede yerine getirilmesine ilişkindir. İnebolu İcra Hukuk Mahkemesi"nin İstanbul İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararı denetleme yetkisi ve görevi bulunmamaktadır. Kendisine kanun tarafından yetki ve görev verilmeyen bir mahkeme başka mahkeme tarafından verilen kararı denetleyemez ve ortadan kaldıramaz. Bu husus HMK."nun 1.maddesi gereğince kamu düzenindendir.
Somut olayda; İhalenin feshi şikayetinde .... İcra Hukuk Mahkemesi tarafından dosya üzerinden yetkisizlik kararı verildiği, kararın şikayetçi vekiline 15.08.2015 tarihinde tebliğ edildiği, dosyanın yetkili ... İcra Hukuk Mahkemesine gönderilme talebinin HMK."nun 20.maddesinde belirtilen iki haftadan sonra 26/08/2015 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.
İhalenin feshi şikayetinin dinlenebilmesi için dosyanın süresinde yetkili İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekir. Dosya süresinden sonra gönderilmişse süre aşımından şikayetin reddi gerekir.
Yukarıdaki nedenlerle mahkemece; süre aşımı nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken esasa girilerek yazılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsiz olduğundan bozmayı gerektirir ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekir, bu nedenle çoğunluğun bozmaya ilişkin görüşüne katılmıyorum.