MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu aracın davalılardan ...’in maliki, ...’nun sevk ve idaresindeki aracın tam kusurlu olarak çarpması ve çarpmanın etkisiyle park halinde bulunan iki araca vurması sonucu hasarlandığını belirtip fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 15.000,00 TL hasar bedeli ile 7.000,00 TL değer kaybı tutarının 04.04.2011 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere, ... bozma ilamına ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 9.000,00 TL hasar ile 1.800,00 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere. toplam 10.800,00 TL’nin 04.04.2011 olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekili ile davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 553,29 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 21.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.