Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı Kurumun tüm, davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26"ncı maddesi olup, davacı Kurum, somut olayda; 20.03.2007 tarihinde meydana gelen trafik-iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemelerden oluşan Kurum zararının işveren, kazaya sebep olan aracın sürücüsünden ve sigorta şirketinden rücuan tahsilini istemiştir.
Kanun koyucu tarafından, trafik kazası nedeniyle sağlık hizmet sunucularınca verilen tedavi hizmet bedellerinin tamamının ...tarafından karşılanması esasının getirilmesi amacıyla 25.02.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 13.02.2011 tarih 6111 sayılı Kanunun 59"uncu maddesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 98"inci maddesi değiştirilmiş, anılan değişiklik ile "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın ... Kurumu tarafından karşılanır.
Trafik kazalarına sağlık teminatı sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince yazılan primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarının % 15’ini aşmamak üzere, münhasıran bu teminatın karşılığı olarak ... sigortacılık ilkeleri çerçevesinde maktu veya nispi olarak belirlenen tutarın tamamı sigorta şirketleri ve 03.06.2007 tarihli ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu"nun 14"üncü maddesinde düzenlenen durumlar için Güvence Hesabı tarafından ...na aktarılır. Söz konusu tutar, ilgili sigorta şirketleri için sigortacılık ilkelerine göre ayrı ayrı belirlenebilir. Aktarım ile sigorta şirketlerinin ve Güvence Hesabının bu teminat kapsamındaki yükümlülükleri
sona erer. Hazine Müsteşarlığı"nın bağlı bulunduğu... söz konusu tutarı %50’sine kadar artırmaya veya azaltmaya yetkilidir..." hükmü getirilmiştir.
6111 sayılı Kanunun, yayımı tarihinde yürürlüğe giren Geçici 1"inci maddesi ile de “Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedelleri ...Kurumu tarafından karşılanır. Söz konusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanunun 59"uncu maddesine göre belirlenen tutarın %20’sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutann üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülükleri sona erer... “ hükmü öngörülmüştür.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 19.06.2013 günlü, 2012/10-1619 Esas ve 2013/863 Karar sayılı ilamında benimsendiği üzere; trafik kazası nedeniyle sigortalının haksahibine yapılan tedavi giderleri için 6111 sayılı Kanun"un 59"uncu maddesi ile 2918 sayılı Kanun"un 98"inci maddesinde yapılan değişikliğin yürürlük tarihi olan 25.02.2011 tarihinden itibaren, sigorta şirketlerine, Güvence Hesabına, sürücü ve işletene karşı, Kurumun rücu hakkının sona erdiğinin kabulü gerekmektedir.
Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönlerini amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.