Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/16524 Esas 2012/2740 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/16524
Karar No: 2012/2740

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/16524 Esas 2012/2740 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davaya konu olan konutun geç teslim nedeniyle rayiç kira bedelinin ödenmesini istemiş, davalı ise davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, davacının husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak incelenen dosya içeriğine göre, davaya konu bağımsız bölümün teslim tutanağı ile dava dışı bir kişiye teslim edildiği, daha sonra ise bu kişinin hak ve yükümlülüklerinin davacıya devredildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davacının dava açma ehliyetine sahip olduğu ve hüküm tesisi gerektiği sonucuna varılmaktadır. Mahkemenin davanın reddine karar vermesi usul ve yasaya aykırıdır ve hükmün bozulması gerekmektedir.
Kanun Maddeleri: Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, Medeni Kanun, Hukuk Muhakemeleri Kanunu.

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/16524 E. , 2012/2740 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı; Davalı tarafından satışa sunulan ..... Vadisi konutlarından 26.07.2007 tarihinde 1 adet satın alındığını, sözleşme gereğince teslim süresinin 24 ay olarak belirtilmesine rağmen konutun teslim edilmediğini belirterek rayiç kira bedeli olarak şimdilik 1.032,00 TL nin davalı taraftan yasal faizi ile beraber tahsilini istemiştir.
Davalı; Davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın Reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı eldeki dava ile, davalıdan geç teslim neden ile rayiç kira bedelinin tahsilini istemiş, davalı ise davanın reddini dilemiştir. Mahkemece “dava konusu taşınmazın 14.11.2009 tarihinde dava dışı ..."e teslim edildiği, davacı tarafın husumet yokluğu bulunduğu’ gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmış ise de; İncelenen dosya içeriğine göre; Davalı TOKİ ile dava dışı ... arasında 26.07.2007 tarihinde satış sözleşmesi düzenlenmiş olduğu, davaya konu bağımsız bölümün 14.11.2009 tarihli teslim tutanağı ile yine dava dışı ...’e teslim edildiği, 26.04.2011 tarihli protokol ile dava dışı ...’in sözleşmeden doğan her türlü hak ve yükümlülüklerini dava tarihinden evvel davacıya devrettiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, anılan devir protokolü gereğince davacının dava açma ehliyetine sahip olduğu kabul edilerek toplanacak deliller ışığında hüküm tesisi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, BOZMAYI gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.