Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/249 Esas 2019/2283 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/249
Karar No: 2019/2283
Karar Tarihi: 14.02.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/249 Esas 2019/2283 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. Sanık ayrıca konut dokunulmazlığının ihlali suçundan da mahkum edilmiştir. Ancak müştekinin beyanından sanığın iştirak etmeyen kimliği tespit edilemeyen kişilerin suça karışabileceği anlaşılmıştır, bu nedenle sanık hakkında TCK'nın 119/1-c maddesi uygulanması gerektiği düşünülmemiştir. Bu sebeple hüküm bozulmuştur ve sanığın kazanılmış hakkı korunmuştur.
Kanun Maddeleri:
-TCK 119/1-c: Bir başkasının hukuka aykırı olarak elinde bulundurduğu bir eşyayı satın almak veya kabul etmek.
-5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
-1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi

13. Ceza Dairesi 2019/249 E. , 2019/2283 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-) Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından, işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin soruşturma aşamasında vermiş olduğu 01.04.2013 tarihli beyanının içeriğinden sanığın hırsızlık eylemine iştirak eden kimliği tespit edilemeyen şahıs veya şahısların var olduğu anlaşılmakla sanık hakkında TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına,14.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.