Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/6484 Esas 2015/9194 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6484
Karar No: 2015/9194
Karar Tarihi: 26.10.2015

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/6484 Esas 2015/9194 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kayseri 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nde hakaret suçuyla yargılanan sanık hakkında mahkumiyet hükmü verildi. Ancak, sanığın kendisine telefonda hakaret ettiği iddiasının çelişkiler içerdiği ve eksik kovuşturma nedeniyle kararın bozulmasına karar verildi. Ayrıca, sanığın adli sicil kaydında yer alan geçmiş bir kararın tekerrüre esas olması gerektiği ve sanığın müdafisinin lehe hükümlerin uygulanması talebinin de kanunda belirtilen şekilde değerlendirilmediği belirtilerek, karar bozuldu. Bozma nedenleri arasında TCK'nın 50, 62 ve CMK'nın 230/1-d maddelerinin tatbiki de vardı.
Kanun maddelerinin açıklamaları:
-TCK'nın 50. maddesi, haksız tahrik indirimini düzenler.
-TCK'nın 62. maddesi, itidal halinde verilecek hafifletici inidrimi belirler.
- CMK'nın 230/1-d maddesi, \"sanıklar yararına kanundaki değişikliklerin uygulanması hususunda açıklama yapılmamış olması\" nedeniyle bozma sebebi sayılabilir.

18. Ceza Dairesi 2015/6484 E. , 2015/9194 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2013/61760
MAHKEMESİ : Kayseri(Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/12/2012
NUMARASI : 2012/593 (E) ve 2012/1353 (K)
SUÇ : Hakaret

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Katılanın C. Başsavcılığı"na verdiği şikayet dilekçesinde, sanığın kendisine telefonda hakaretine ilşkin bir iddiaya yer vermediği, tanık olarak dinlenen katılanın annesi Gülsüm"ün de soruşturmadaki ifadesinde sanığın katılana telefon açarak hakaret ettiğine ilişkin bir ifadesinin olmadığı, soruşturma aşamasında tanık olarak ifadesi alınan Seval"in ise katılan ile şikayet dilekçesi yazdırmak üzere arzuhalciye gittikleri sırada sanığın katılanı telefon ile aradığını ve yüksek sesle konuştuğu için de kendisinin konuşulanları duyduğunu ifade ettiği, tanık Seval"in kovuşturma aşamasında ifadesinin alınmadığı, tanık Gülsüm"ün ise ifadesinin alındığı ve iddianame yer alan hakaret eylemini duyduğunu söylediği ve mahkemece tanık Gülsüm ile katılanın ifadelerine istinaden mahkumiyet hükmü kurulduğu görülmekle,
Tanık Seval"in kovuşturmada ifadesi alınmadan, tanıklar Gülsüm ile Seval"in ifadelerindeki çelişki giderilmeden, katılan ile sanık arasındaki iletişimin HTS kayıtları getirtilerek, telefonda gerçekleştiği iddia edilen hakaret eyleminin ne zaman ve ne şekilde yapıldığı, iddianamede gösterilen eyleme tanık olanların kimler olduğu tespit edilmeden eksik kovuşturma ile karar verilmesi,
2- Sanığın Adli sicil kaydında yer alan Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2011/732 E. sayılı kararı ile verilen hükmün tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi,
3- Sanık müdafinin duruşmada lehe hükümlerin uygulanması talebinin, TCK"nın 62. maddesindeki takdiri indirim uygulanmasını da kapsadığı gözetilerek, CMK’nın 230/1-d maddesi uyarınca, TCK"nın 50 ve 62. maddelerinin tatbiki hususunda kanuni dayanakları da gösterilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi
Kanuna aykırı ve Cumhuriyet savcısı ile sanık E..G.. müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.