Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/7964 Esas 2013/9269 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7964
Karar No: 2013/9269
Karar Tarihi: 22.10.2013

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/7964 Esas 2013/9269 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı taraf, bir taşınmazın tapu siciline güvenerek satın alındığını ve 3. kişi durumunda olduğunun dikkate alınmadığını iddia ederek hâkimin reddini talep etti. Redd talebi, reddedilen hâkimin görüşü üzerine reddedildi ve ret talebinde bulunan tarafın disiplin cezası ile cezalandırılması kararlaştırıldı. Ancak, sebeblerin HMK'nun 36. maddesinde tanımlandığı sebepler olmadığı için, temyiz itirazları reddedildi ve hükmün onanması kararlaştırıldı.
HMK 36. madde: Hâkimin reddi sebepleri, şahsi bağlantı, ilgi, menfaat, husumet, tarafsızlığını etkileyebilecek önyargı, yakınlık ve husumet beslenen kişinin vekili olmasıdır.
HMK 42/4: Avukatların, yazılı veya sözlü olarak, hâkim, savcı, bilirkişi veya diğer kişiler hakkında suç teşkil edebilecek sözler sarf etmeleri halinde, hâkim veya cumhuriyet savcısı, ilgililere para cezası vermekle yetkilidir.

20. Hukuk Dairesi 2013/7964 E. , 2013/9269 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı ... tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi ret talebinde bulunan davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından 15.05.2013 havale tarihli dilekçe ile "...Davaya konu taşınmazı tapu siciline güvenerek satın aldığı, 3. kişi durumunda olduğunun dikkate alınmadığı, dosyanın ve duruşma tutanaklarının tarafına gösterilmediği...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim Feride Duman (109668)"ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından Hâkimin reddi isteminin REDDİNE ve ret talebinde bulunan tarafın HMK 42/4 maddesi uyarınca 1000.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.