Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/7800 Esas 2013/9268 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili Av. ... tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi ret talebinde bulunan davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından 06.05.2013 havale tarihli dilekçe ile "...Hâkim hakkında Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu"na 04.10.2012 gün 102623 sayı ile şikayette bulunduklarından aralarında husumet bulunduğu..." gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ... (36105)"nün, "...Hakkındaki şikayette ilişkin tarafına tebligat yapılmadığı, şikayetten reddi hâkim dilekçesi ile haberdar olduğundan talebin reddinin gerektiği..." yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından Hâkimin reddi isteminin REDDİNE ve ret talebinde bulunan tarafın HMK 42/4. maddesi uyarınca 1.500.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/10/2013 günü oy birliği ile karar verildi.