MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalı ile aralarındaki sözleşme gereğince kendisine 50,000TL cezai şart ödemesi gerekirken ödemediğini ileri sürerek, 50,000 TL "nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava reddedildiğine göre, 24.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren AAÜT gereğince 50,000TL üzerinden 5700 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 100 TL maktu vekalet ücretine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup,bozma nedenidir Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirtirmediğinden,kararın düzeltilerek onanması HUMK"nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle,hüküm fıkrasının 3.bendindeki (1000 TL) miktarının çıkartılarak, yerine aynen (5700 TL) miktarının yazılmasına , kararın değiştirilmiş ve düzeltilmişbu şekliyle onanmasına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 13.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.