MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, ... ili, ... ilçesinde bulunan 568 ada, 14 sayılı parsel üzerinde inşa edilen, davalı ..."in yapmış olduğu ve diğer davalı ... şirketinin belediye adına denetlediği binadan bağımsız bölüm satın aldıklarını, binanın iskana açılmasına karşın binada bulunan ısı yalıtım malzemelerinin, merdiven korkuluk demirlerinin deforme olduğunu, çatının yağışlı havalarda akma yaptığını, binanın etrafında döşenmiş olan kilit taşlarının çökme yaptığını, davalı yüklenici bu durumdan haberdar edilmesine rağmen ayıplı işlerin yapılmaması nedeniyle eksik ve ayıplı işler nedeniyle belirsiz alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek banka reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmişlerdir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne; 52.311,51. TL alacağın dava tarihi olan 29/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 Sayılı HMK’nun 57. maddesinde birden çok kişinin birlikte dava açabilecekleri haller sayılmış. Bu madde gereğince “a)Davacılar veya davalılar arasında dava konusu olan hak veya borcun, elbirliği ile mülkiyet dışındaki bir sebeple ortak olması. b)Ortak bir işlemle hepsinin yararına bir hak doğmuş olması veya kendilerinin bu şekilde yükümlülük altına girmeleri. c)Davaların temelini oluşturan vakıaların ve hukuki sebeplerin aynı veya birbirine benzer olması.” halinde davacılar ihtiyari dava arkadaşı olarak davalarını birlikte açabilirler. Aynı yasanın 58. maddesine göre de İhtiyari dava arkadaşlığında, davalar birbirinden bağımsızdır. Dava arkadaşlarından her biri, diğerinden bağımsız olarak hareket eder.
6100 sayılı HMK’nın yukarıda sayılan ilgili maddeleri gereği, somut olayda davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı mevcut olup, ortada hukuken birbirinden bağımsız her davacı sayısı kadar dava bulunmaktadır. Bu nedenle de İhtiyari dava arkadaşlığında, her bir ihtiyari dava arkadaşı bakımından ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir. Mahkemece her bir davacı yönünden dava konusu taşınmazdaki hissesi oranında belirlenecek ve davalı ...’in de taşınmazda hissesi olduğu gözönünde bulundurularak alacağın tahsiline dair bir hüküm kurulması gerekirken, açıklanan bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde tüm davacılar için tek bir karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, 2. bent gereğince davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 893,35 TL harcın davalı-..."e iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.