Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/14985 Esas 2009/18669 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; dilekçenin reddine dair Dairemizin 1.4.2009 gün ve 1134-6051 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
1-Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce "Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432.maddesinde yer alan on beş günlük temyiz süresinin geçmiş bulunduğundan" söz edilerek 1.4.2009 tarihinde temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Dairemiz kararına karşı davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği ileri sürülerek itirazda bulunulmuştur. Bu itiraz, karar düzeltme niteliğinde olmayıp, maddi hatanın düzeltilmesi niteliğindedir. Karar, temyiz eden davacı vekiline 4.12.2007 günü tebliğ edildiği halde, tebliğ memurunun tebliğ gününü mazbataya sehven 4.11.2007 olarak yazmış olduğu ...Posta İşletme Müdürlüğünün 3.6.2009 tarihli yazısıyla bildirilmiştir. Müdürlüğün bu yazısı karşısında davacı vekilinin 12.12.2007 tarihli temyizi süresi içindedir. Temyizin süresinde olmadığından dilekçenin reddine ilişkin Dairemiz kararı, tebliğ memurunun hatalı işleminden kaynaklanmakta olup, davacı vekilinin haklı sebebe dayanan itirazının kabulüne, temyiz dilekçesinin süre aşımından dolayı reddine ilişkin Dairemiz kararının kaldırılmasına karar verilerek, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikler delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple Dairemizin temyiz dilekçesinin süre aşımından dolayı reddine dair 1.4.2009 tarihli 2008/1134 esas, 2009/6051 karar sayılı kararının kaldırılmasına, davacının temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, oybirliğiyle karar verildi. 02.11.2009 (Pzt.)