MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalı ve dava dışı ... ile adi ortaklık kurarak apartman inşa ettiklerini ve bu ortaklığı 6.4.2007 tarihli sözleşme ile sona erdirdiklerini, bu sözleşme gereğince davalının ödemesi gereken 20,000TL"yi ödemediğini, bu nedenle yapılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar ve dava dışı üçüncü kişi ... arasında, inşaat yapmak konusunda adi ortaklık kurulduğu ve bu ortaklığın 6.4.2007 tarihli sözleşme ile sona erdirildiği ihtilafsız olup; davacı, sözleşme gereğince davalının ödemesi gereken 20,000TL"nin tahsili talepli bu davayı açmıştır. Sözleşme incelendiğinde, 20,000TL"yi Abdülkadir ve davalının birlikte ödemeleri kararlaştırıldığı halde, ... isminin çizildiği ancak bunun taraflarca paraf edilmediği, görülmüştür. Davalı da bunları belirterek, kendisinin 10,000 TL ile sorumlu olduğunu savunmuştur. Bu durumda davalının 10,000TL"den sorumlu olduğunun kabulü ile hüküm tesisi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulü, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 13.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.