Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/16117 Esas 2020/1194 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16117
Karar No: 2020/1194
Karar Tarihi: 24.02.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/16117 Esas 2020/1194 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, dedesinin taşınmazını muvazaalı olarak davalı oğluna satış yoluyla temlik ettiğini ve davalının da taşınmazı dava dışı kişiye devrettiğini öne sürerek 1/2 miras payının bedelini istemiştir. Davalı ise taşınmazın kendisine temlik edildiğini ve diğer taşınmazları da olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili tarafından temyiz edilen karar, temyiz itirazının reddiyle onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Borçlar Kanunu, Medeni Kanun.

1. Hukuk Dairesi 2016/16117 E. , 2020/1194 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan dedesi ...’nın 1259 parsel sayılı taşınmazını kendisinden mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 2002 yılında davalı oğluna satış yoluyla temlik ettiğini, davalının da taşınmazı 2007 yılında dava dışı kişiye devrettiğini ileri sürerek 1/2 miras payı oranında bedelin temlik tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiş, ıslahla 44.800,00 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın tüm bakımı ve ihtiyaçları ile kendisinin ilgilenmesi ve 1991 yılında mirasbırakanın arkadaşına kefil olmasından kaynaklanan hacizleri kaldırması nedeniyle taşınmazın kendisine temlik edildiğini, mirasbırakanın başka taşınmazlarının da bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.