Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5078 Esas 2022/6180 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... mirasçıları tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Kadastro Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... İlçesi Ovacık Mahallesi çalışma alanında bulunan 696 ada 2 parsel sayılı 3546,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle Hayrullah oğlu ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, davalılar lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığını ileri sürülerek dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, dava konusu 696 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf isteminin kabulüne, ... Kadastro Mahkemesinin 27.02.2019 tarihli ve 2016/54 Esas, 2019/15 Karar sayılı kararının HMK'nin 353/(1)-b.2. maddesi gereğince kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisi ile davacının davasının kabulüne; dava konusu 696 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı Hazine adına karar verilmiş ve iş bu karar yargılama sırasında ölen davalının mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine taşınmazın orman içi açıklık olduğunun anlaşılmasına göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 28.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.