Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/6232 Esas 2014/6185 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin eşi/babası olan sürücü ......ın davalının maliki ve sürücüsü olduğu aracın neden olduğu 07.10.2004 tarihli kazada vefat ettiğini ileri sürerek davacı eş ..... için 15.986,76 TL maddi, davacılardan her biri için ayrı ayrı 2.000 TL olmak manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını, istenilen manevi tazminatın çok ... olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacıların murisinin %60 oranında asli kusurlu olduğu davalının ise %40 oranında tali kusurlu olduğu gerekçesiyle davacı ... için 15.986,76 TL maddi tazminatın, her bir davacı için ayrı ayrı 2.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.536,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 21.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.