MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki ayıplı ürün davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ve ihbar olunan avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
1-Hükmü temyiz eden ... Ltd Şti kendisine dava ihbar edilen durumunda olup, usulüne uygun olarak fer"i veya asli müdahil olarak davaya katılma talebi olmadığı gibi, aleyhine de hüküm kurulmamıştır. Böyle olunca, ....Ltd şti’ nin temyiz hakkı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Otomobil’in ise temyiz itirazlarının reddi gerekir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle ihbar olunan ...Ltd Şti’nin temyiz dilekçesinin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalı Neskar otomobil AŞ’nin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.511.02 TL. kalan harcın .... A.Ş"den alınmasına, peşin alınan 504.00 TL temyiz harcın General Motor Şti"ne iadesine, 10.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.