Esas No: 2021/10419
Karar No: 2022/6196
Karar Tarihi: 28.06.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10419 Esas 2022/6196 Karar Sayılı İlamı
Özet:
8. Hukuk Dairesi, bir tapu iptali ve tescil davasının istinaf başvurusu ile ilgili olarak karar verdi. İlk derece mahkemesi tarafından verilen kararın, daha önce Yargıtay tarafından bozulan bir karar üzerine verildiği ancak bozma kararının yerine getirilip getirilmediğinin inceleneceği belirtildi. Temyiz eden tarafın yargı harçlarından muafiyetinin olmadığı vurgulandı. Bu sebeple temyiz harçlarının tamamlanması gerektiği hatırlatılarak dosyanın yerel mahkemeye geri çevrilmesine karar verildi.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçların ödenmemesi durumunda müteakip işlemler yapılamayacağı hatırlatıldı. Karar veren mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı kanunun 344. maddesine uyulması gerektiği belirtildi. Buna göre, temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı ve kararın başvurana yazılı olarak bildirileceği belirtilerek, kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılacağı ve dosyanın yerel mahkemeye geri çevrileceği açıklandı.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
K A R A R
... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 29.06.2018 tarihli davanın kabulüne ilişkin kararın davalı ... vasisi ... tarafından istinaf edildiği, her ne kadar İlk Derece Mahkemesince verilen karar, karar tarihi itibariyle Bölge Adliye Mahkemesi faaliyete geçtikten sonra verilen bir karar olsa da, daha önce Yargıtay tarafından bozulan bir karar üzerine karar verildiği, bozma kararı gereğinin yerine getirilip getirilmediği Yargıtay tarafından inceleneceğinden, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı doğrudan temyize tabi olmasına rağmen davalı ... vasisi ...’tan temyiz başvuru harcı ile maktu temyiz harcı alınması yerine istinaf harcı alınmak suretiyle eksik harç alınması hatalı olduğundan,
Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Bu itibarla;
1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca;
a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
