16. Hukuk Dairesi 2017/5593 E. , 2020/4246 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 23 parsel sayılı 5.375,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı, irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ..., ... , ..., ..., ..., .... adlarına tespit edildikten sonra, .... hissesi satış yolu ile 31.12.2008 tarihinde davalı ...’a intikal etmiştir. Davacı ..., harici satın almaya dayanarak, tapu iptali ve taşınmazın adına tescili mümkün olmaması halinde tazminat ödenmesi istemiyle Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararına istinaden dava dosyasının gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm verilmiş ise de; dava konusu 105 ada 23 parsel sayılı taşınmaz, davacı ... ile birlikte ..., ...., ... adlarına kayıtlı olup, davacı tarafından açılan eldeki davada, husumet sadece ..."a yöneltilmiş olup, dava konusu taşınmazın diğer paydaşları ...., ... usule uygun olarak davaya dahil edilmemişlerdir. Bu haliyle davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Oysa ki, taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmeden davanın esasına ilişkin hüküm kurulması hukuken mümkün bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle davacıya, davasını davalı ... dışındaki diğer tapu kayıt maliklerine yöneltmesi için HMK"nın 124. madde çerçevesinde imkan tanınarak taraf koşulu sağlanmalı, dava dilekçesi ve duruşma günü bu tapu kayıt maliklerine yöntemince tebliğ edilmeli, savunma ve delilleri sorulup, bildirmeleri halinde dellileri toplanmalı, davacının terditli tazminat talebi yönünden de satış senedinin tarafı olan ... mirasçılarının da davaya dahil edilmesi gerektiği gözönünde bulundurulmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek, usulünce taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
