Esas No: 2020/6895
Karar No: 2022/10145
Karar Tarihi: 25.05.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/6895 Esas 2022/10145 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan yargılanmış ve yerel mahkeme tarafından beraat ettirilmiştir. Ancak temyiz incelemesi sonucunda, sanıkın suç tarihinde valizinde ele geçirilen hayvan vitaminlerinin ticari amaçla bulundurulduğuna hükmedilerek mahkumiyetine karar verilmiştir. Katılan vekilinin talepleri doğrultusunda, 7242 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikler göz önüne alınarak indirimlerin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasa'nın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrasının yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılması gerektiğini belirtmiştir. Yargılama sırasında yapılan hatalar nedeniyle kararın bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır.
Detaylı açıklamalar:
- 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçu: Hayvan sağlığı ve zirai karantina konularını kapsayan bir yasadır.
- 7242 sayılı Yasa'nın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasa'nın 3/22. maddesine eklenen düzenleme: Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.
- 5607 sayılı Yasa'nın 5/2. maddesine eklenen fıkra: Suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanır.
- 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi: Ceza yasalarının geriye yürümemesi ilkesi.
- 7242 sayılı Yasa'nın 63. maddesi: Geçici hükümlerle ilgili düzenlemeler.
- 5607 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası: İndirimlerin uygulanacağı durumları belirleyen hüküm.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... (...) ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, erteleme; müsadere
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan ... İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısnın sanık ... (...) ... hakkında verilen beraat kararına ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Olay tarihinde ... Havaalanından ... Havalanına gelen sanıklar ... ve ... (...) ...'in pasaport giriş işlemlerine müteakip yeşil hattı geçtikten sonra çıkış kapısında şüphe üzerine durdurularak valizlerinin x-ray cihazına sevk edildiği, şüpheli yoğunluk tespit edilmesi üzerine yapılan aramada 180 adet hayvan vitamini ele geçirilen olayda, yakalanan eşyanın ticari miktar ve mahiyette olması karşısında, sanık ...'ın da valizinde suça konu hayvan vitaminini ticari maksatla bulundurduğu ve atılı suçu işlediği gözetilerek mahkumiyeti yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III-Katılan vekilinin sanık ...'e verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de;
1-Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 62/1. maddesi yerine TCK'nun 62. maddesinin yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2-Sanığa verilen gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında adli para cezasının bir gün karşılığı belirlenirken 5237 sayılı TCK'nun 52/2. maddesi yerine 52. maddesinin yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3-Hapis cezası ertelenen sanığa 5237 sayılı TCK'nun 51/7. maddesi gereğince denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği ile TCK'nun 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde ise cezanın infaz edilmiş sayılacağına ihtaratın yapılmaması,
4-Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 54. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMUK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
